杨世飚
　　　  近年来，执行难已是人民群众对审判机关裁判执行状况的普遍评价，是长期困扰法院工作，引起社会各界广泛关注的重要问题。“执行难”问题的长期存在，无疑对推进依法治国进程，树立法律权威，建设和谐社会进程造成了一定程度的阻碍。今年初，最高人民法院经过认真研判和广泛征求意见后作出重大决策部署，全力推进各项执行工作健康快速发展，确保在两到三年期限内完成基本解决执行难目标任务，切实“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。
　　　  执行情况不容乐观
　　　  两到三年期限内完成基本解决执行难？我们能完成吗？对于法院执行工作这样一个事关群众切身利益，事关人民法院执行权威和司法公信力的重要问题，我们沙县到底是怎样一个状况？没有调查就没有发言权，没有摸清底子，就无法确定方向和目标。
　　　  2016年2月25日，沙县人大组建了法院执行工作情况调研组，认真开展工作调研。为更加真实、深入地了解法院执行情况，此次调研组改变以往以听汇报为主的调研方式，把抽查案件卷宗、听取社会各界意见作为主要方式。三天时间，先后召集法院有关庭室负责人、执行庭干警代表、金融机构代表、村居主干代表等各类人员，组织召开了6场关于法院执行情况工作的座谈会，从各个角度、各个层面听取对当前沙县执行工作的看法、意见和建议；抽查法院执行案件卷宗近百件。据了解，2013年至2016年2月，县法院共受理各类执行案件4535件，执结4134件，执结标率91.2%，但在已执结的案件中，除自动履行结案的257件、和解结案303件外，强制结案906件，其余3079件多为因本次执行期间暂无可执行财产、本次执行期限届满或年度考核等原因而裁定终结本次执行的案件，占案件总数的67.8%。由此可见，实际执结率仅为12%。
　　　  如何看待执行难
　　　  调研结束后，调研组成员一行陷入的思考。怎么看沙县执行难问题，为什么难？难在哪儿？调研组成员会上，大家展开了激烈的讨论。有的说，法院执行难，关键是法院一家孤军奋战，社会对执行工作不支持；有的说，主要是近几年社会诚信体系缺失，被执行人消极执行，转移财产、假离婚等想尽办法规避执行；有的说，现在大多是异地执行，因地方主义保护因素影响，异地执行难度大……
　　　  经过一番讨论，调研组最终锁定了四个方面的主要困难问题：一是措施不强，在执行工作中除经常采用查封、扣押、冻结、拍卖等传统强制措施外，对于一些新的监督执行措施没有真正落实到位。二是财产难动，入户财产评估难、腾房难、拍卖难，这些财产处置措施办法难以奏效，已严重制约法院执行工作；三是执行不能，不少被执行人经济收入不高，执行标的大，根本无履行能力；四是机制不全，法院内部配合机制、部门协调配合执行机制、异地配合执行机制尚不健全，导致执行财产流失，群众反映强烈等。
　　　  如何推进执行难
　　　  4月底，县人大常委委第三十四次会议听取和审议了人大调研组关于沙县人民法院执行工作情况的调研报告，与会的各位主任、委员及调研组成员积极为破解法院执行难工作出谋划策。
　　　  农经委主任张基相建议，着重培养执行工作经验丰富、工作能力强的法官，增强执行实效；建立信息公开系统，加大对外逃人员、转移财产等违法的打击力度。教科文卫委主任罗起泉建议，抽调文员负责执行立案工作，让一线执行干警从立案工作中脱身，全身心投入执行工作，增强执行力量；成立执行领导小组，统筹协调领导全县执行工作。人代室主任黄阿胜建议，部门联动，形成执行工作合力，确保执行到位。环城委主任李思锦建议，转变执行方式，增加执行工作透明度拓宽监督渠道，邀请各界人士参与执行监督……
　　　  最终，县人大常委会组成人员就今后进一步加强法院执行工作提出了加强领导，开展执行工作专项治理活动；完善机制，形成综合治理格局；加强措施，提高执行工作水平；严格管理，加强执行队伍建设等四个方面的审议意见，提出了招聘辅助人员、返聘退休人员；完善执行工作奖惩机制，实现集中执结一批、失信惩处一批、依法处罚一批、重量破产一批、规范终结一批、司法建议一批等“十个一批”等一系列具体工作建议。县人民法院院长当场表态，很多好办法是我们这些执行工作人员想不到的。这次调研帮助我们提供了很多破解执行难的对策措施，我们完全有信心，两到三年期限内完成基本解决执行难目标任务。
　　　  会后，县人大代表、西霞村主任林开明说：“这样实实在在地找问题、找办法，切切实实地保障广大群众利益的调研才是好调研，群众就要这样的调研！”
　　　  （责任编辑：林坤根）